當前位置: 首頁 > 便民信息 > 法律援助

交通事故中參與度的適用

來源: 法潤江蘇普法平臺 發布時間:2021-11-29 字體:[ ]

【案情】

2020年11月,徐某駕車與韓某駕駛電動自行車發生碰撞交通事故,韓某受傷。事故經交警部門作出認定,徐某承擔事故主要責任,韓某承擔次要責任。韓某的傷情經鑒定構成八級傷殘,與交通事故之間存在一定的因果關系,交通事故參與度以次要因素為宜。雙方對賠償事宜未能達成共識,原告為此訴至法院。

【評析】

本案的爭議焦點為是否應考慮參與度,一種觀點認為應當參照最高院第24號指導案例,不考慮參與度,另一種觀點認為,是否適用參與度,不能一概而論,應當根據當事人的實際情況進行區分,本案與24號指導案例相比有明顯區別,應當考慮參與度。筆者同意第二種觀點,理由如下:

多種原因疊加造成一個后果,應根據各個原因力的大小確定責任。因果關系是侵權責任成立的基礎要件,當多種因素相加導致損害后果的產生,如果簡單地以受害人自身身體狀況不屬于當事人過錯為由,完全不考慮參與度,不符合立法的精神。本案原告事發前存在疾病是傷殘形成的根本原因,交通事故的參與度為次要因素,即交通事故和自身疾病均是導致原告傷殘的原因,屬于多因一果,應根據其各個原因力的大小即交通事故參與度來確定責任比例。

區分案件核心因素,正確適用指導案例。為了追求法律適用的統一,增強司法裁判的公信力,最高人民法院在《關于案例指導工作的規定》中明確,各級法院在審判類似案件中,應當參照指導性案例,但正如世界上沒有完全相同的兩片樹葉一樣,也沒有兩個完全相同的案件,每個案件都有其特殊性,在適用指導案例時要區分案件核心因素,正確予以適用。本案韓某在交通事故中存在過錯,存在自身疾病,與24號指導案例存在明顯區別,不宜簡單套用指導案例進行裁判。

考慮參與度是受害人和侵權人之間權益保護的平衡點。交通事故作為一種過失侵權行為,受害人的權益當然應當受到法律的保護,但換一個角度來看,侵權人主觀上沒有傷害的故意,受害人的特殊體質在事故發生之前并不被侵權人知曉,如果要求侵權人對于自己無法控制的風險承擔全部責任,顯然是加重了侵權人的責任,在此情況下,如果單純地以受害人無過錯,完全不考慮受害人的自身身體狀況,不符合社會公平正義原則。

男男啪啪激烈高潮喷出网站